在市場有效的理想情景下，市場參與者是理性的，個體自利行為使得“看不見的手”自動實現市場均衡，均衡的市場價格全面和正確地反映了所有信息。此時，金融監(jiān)管應采取自由放任理念，關鍵目標是排除造成市場非有效的因素，讓市場機制發(fā)揮作用，少監(jiān)管或不監(jiān)管，具體有三點：副研究員，特華博士后科研工作站博士后；劉海二，經濟學博士，供職于廣東金融學院。

　　管研究“。溫州大學金融綜合改革協(xié)同創(chuàng)新中心課題：”移動支付與第三方支付監(jiān)管有效性研究“。本文獲中國金融四十人論壇資助。

　　2014，8國際金融研究3（1）因為市場價格信號正確，可以依靠市場紀律來有效控制有害的風險承擔行為；（2）要讓問題金融機構破產清算，以實現市場競爭的優(yōu)勝劣汰；（3）對金融創(chuàng)新的監(jiān)管沒有必要，市場競爭和市場紀律會淘汰沒有必要或不創(chuàng)造價值的金融創(chuàng)新，管理良好的金融機構不會開發(fā)風險過高的產品，信息充分的消費者只會選擇滿足自己需求的產品。就判斷金融創(chuàng)新是否創(chuàng)造價值而言，監(jiān)管當局相對于市場不具有優(yōu)勢，監(jiān)管反而可能抑制有益的金融創(chuàng)新。

　　但互聯(lián)網金融在達到這個理想情景之前，仍會存在信息不對稱和交易成本等大量非有效因素，使得自由放任監(jiān)管理念不適用。

　　第一，互聯(lián)網金融中，個體行為可能非理性。比如，在P2P網絡貸款中，投資者購買的實際是針對借款者個人的信用貸款。即使P2P平臺能準確揭示借款者信用風險，并且投資足夠分散，個人信用貸款仍屬于高風險投資，投資者不一定能充分認識到投資失敗對個人的影響。

　　第二，個體理性，不意味著集體理性（禹鐘華、祁洞之，2013）。比如，在以余額寶為代表的回自己的資金，但貨幣市場基金的頭寸一般有較長期限，或者需要付出一定折扣才能在二級市場上賣掉。這里就存在期限錯配和流動性轉換問題。如果貨幣市場出現大幅波動，投資者為控制風險而贖回資金，從個體行為看，是完全理性的；但如果是大規(guī)模贖回，貨幣市場基金就會遭遇擠兌，從集體行為看，則是非理性的。

　　第三，市場紀律不定能控制有害的風險承擔行為。在我國，針對投資風險的各種隱性或顯性擔保大量存在（如隱性的存款保險、銀行對柜臺銷售的理財產品的隱性承諾），老百姓也習慣了第四，互聯(lián)網金融機構若涉及大量用戶，或者達到一定的資金規(guī)模，出問題時很難通過市場出清方式解決。如果該機構還涉及支付清算等基礎業(yè)務，破產還可能損害金融系統(tǒng)的基礎設施，構成系統(tǒng)性風險。如支付寶和余額寶涉及人數如此之多和業(yè)務規(guī)模如此之大，已經具有一定的系統(tǒng)重要性。

　　第五，互聯(lián)網金融創(chuàng)新可能存在重大缺陷。比如，我國P2P網絡貸款已經出現良莠不齊局面。

　　部分P2P平臺中，客戶資金與平臺資金沒有有效隔離，出現了若干平臺負責人卷款“跑路”事件；部分P2P平臺營銷激進，將高風險產品銷售給不具有風險識別和承擔能力的人群（比如退休老人）。

　　第六，互聯(lián)網金融消費中可能存在欺詐和非理性行為，金融機構可能開發(fā)和推銷風險過高的產品，消費者可能購買自己根本不了解的產品。比如，在金融產品的網絡銷售中，部分產品除了籠統(tǒng)披露預期收益率外，很少向投資者說明該收益率通過何種策略取得、有什么風險等。而部分消費者因為金融知識有限和習慣了“剛性兌付”，不一定清楚P2P網絡貸款與存款、銀行理財產品有什么不同。

　　因此，對互聯(lián)網金融，不能因為發(fā)展不成熟就采取自由放任的監(jiān)管理念，應該以監(jiān)管促發(fā)展，在一定的負面清單、底線思維和監(jiān)管紅線下，鼓勵互聯(lián)網金融創(chuàng)新。

　?。ǘ┗ヂ?lián)網金融監(jiān)管的特殊性互聯(lián)網金融有兩個突出風險特征，在監(jiān)管中應注意。

　　信息科技風險在互聯(lián)網金融中非常突出。比如，計算機病毒、電腦凸セ鰲⒅Ц恫話踩⑼絡金融詐騙、金融釣魚網站、客戶資料泄露、身份被非法盜用或篡改等。

　　閣慶民（2013）提出，對于信息科技風險，（1）按風險來源分為四類：自然原因導致的風險、信息系統(tǒng)風險、管理缺陷導致的風險、由人員有意或無意的違規(guī)操作引起的風險；（2）按風險影響的對象分為三類：數據風險、運行平臺風險、物理環(huán)境風險；（3）按對組織的影響分為四類：安全風險、可用性風險、績效風險、合規(guī)風險；（4）主要監(jiān)管手段包括：非現場監(jiān)管、現場檢查、風險評估與監(jiān)管評級、前瞻性風險控制措施，也可以使用數理模型來計量信息技術風險（比如基于損失分布法的計量方法）。

　　互聯(lián)網金融因為拓展了交易可能性邊界（謝平、鄒傳偉，2012），服務了大量不被傳統(tǒng)金融覆蓋的人群（即“長尾”特征），具有不同于傳統(tǒng)金融的風險特征。第，互聯(lián)網金融服務人群的金融知識、風險識別和承擔能力相對欠缺，屬于金融領域的弱勢群體，容易遭受誤導、欺詐等不公正待遇。第二，他們的投資額小而分散，作為個體投入精力監(jiān)督互聯(lián)網金融機構的成本遠高于收益，所以“搭便車”問題更突出，從而針對互聯(lián)網金融的市場紀律更容易失效。第三，個體非理性和集體非理性更容易出現。第四，一旦互聯(lián)網金融出現風險，從涉及人數上衡量（涉及金額可能不大），對社會的負外部性更大。

　　鑒于互聯(lián)網金融的“長尾”風險，強制性的、以專業(yè)知識為基礎的、持續(xù)的金融監(jiān)管不可或缺，而對金融消費者的保護尤為重要。

　　二、互聯(lián)網金融的功能監(jiān)管功能監(jiān)管主要是針對風險的監(jiān)管，基礎是風險識別、計量、防范、預警和處置。在互聯(lián)網金融中，風險指的仍是未來遭受損失的可能性，市場風險、信用風險、流動性風險、操作風險、聲譽風險和法律合規(guī)風險等概念都適用，誤導消費者、夸大宣傳、欺詐等問題仍然存在。因此，對于互聯(lián)網金融，審慎監(jiān)管、行為監(jiān)管、金融消費者保護等三種監(jiān)管方式也都適用。

　　目前，互聯(lián)網金融的外部性主要是信用風險的外部性和流動性風險的外部性。針對這兩類外部性，可以借鑒銀行監(jiān)管中的相關做法，按照“內容重于形式”原則，采取相應監(jiān)管措施。

　　監(jiān)管信用風險的外部性部分互聯(lián)網金融機構從事了信用中介活動。比如，在P2P網絡貸款中，一些P2P平臺直接介入借貸鏈條，或者為借貸活動提供擔保，總的效果都是承擔了與借貸有關的信用風險。這類互聯(lián)網金融機構就會產生信用風險的外部性，它們如果破產，不僅會使相關債權人、交易對手的利益受損，也會使具有類似業(yè)務或風險的互聯(lián)網金融機構的債權人、交易對手懷疑自己機構的清償能力，進而產生信息上的傳染效應。

　　對信用風險的外部性，可以銀行業(yè)的監(jiān)管方法。在Basel丨丨和Basel丨下，銀行為保障在信用風險的沖擊下仍具有持續(xù)經營能力，需要計提資產損失準備金和資本（其中資產損失準備金用來覆蓋預期損失，資本用來覆蓋非預期損失），體現為不良資產撥備覆蓋率、資本充足率等監(jiān)管指標，具體監(jiān)管標準依據風險計量來確定。比如，8%的資本充足率，相當于保障在99.9%的情況下，銀行的資產損失不會超過資本。

　　在P2P網絡貸款中，部分平臺劃撥部分收入到風險儲備池，用于保障投資者的本金。風險儲備池在功能和經濟內涵上與銀行資產損失準備金、資本相當。如果允許P2P平臺通過風險儲備池來提供本金保障，那么風險儲備池的充足標準，也應該依據風險計量來確定。

　　監(jiān)管針對流動性風險的外部性部分互聯(lián)網金融機構進行了流動性或期限轉換。比如，信用中介活動經常伴隨著流動性或期限轉換。這類互聯(lián)網金融機構就會產生流動性風險的外部性，它們如果遭受流動性危機，首先會影響債權人、交易對手的流動性。比如，如果貨幣市場基金集中、大量提取協(xié)議存款，會直接對存款銀行造成2014-8國際金融研究流動性沖擊。其次會使具有類似業(yè)務或風險的互聯(lián)網金融機構的債權人、交易對手懷疑自己機構的流動性狀況，也會產生信息上的傳染效果。此外，金融機構在遭受流動性危機時，通常會通過出售資產來回收現金，以滿足流動性需求。短時間內大規(guī)模出售資產會使資產價格下跌。在公允價值會計制度下，持有類似資產的其他金融機構也會受損，在極端情況下，甚至會出現“資產價格下跌引發(fā)拋售?資產價格進一步下跌”的惡性循環(huán)。

　　對流動性風險的外部性監(jiān)管，也可以銀行業(yè)的做法。Basel丨引入了兩個流動性監(jiān)管指標一流動性覆蓋比率和凈穩(wěn)定融資比率。其中，流動性覆蓋比率已經開始實施，要求銀行在資產方留有充足的優(yōu)質流動性資產儲備，以應付根據流動性壓力測試估計的未來30天內凈現金流出量。

　　按照類似監(jiān)管邏輯，對“第三方支付+貨幣市場基金”合作產品，應該通過壓力測試估算投資者在大型購物季、貨幣市場大幅波動等情景下的贖回金額，并據此對貨幣市場基金的頭寸分布進行限制，確保有足夠比例的高流動性頭寸（當然，這會犧牲一定的收益性）。

　?。ǘ┬袨楸O(jiān)管行為監(jiān)管，包括對互聯(lián)網金融基礎設施、互聯(lián)網金融機構以及相關參與者行為的監(jiān)管，主要目的是使互聯(lián)網金融交易更安全、公平和有效。在一定的意義上，行為監(jiān)管是對互聯(lián)網金融的運營優(yōu)化，主要內容如下。

　　第一，對互聯(lián)網金融機構的股東、管理者的監(jiān)管。一方面，在準入審查時，排除不審慎、能力不足、不誠實或有不良記錄的股東和管理者；另一方面，在持續(xù)經營階段，嚴格控制股東、管理者與互聯(lián)網金融機構之間的關聯(lián)交易，防止他們通過資產占用等方式損害互聯(lián)網金融機構或者客戶的合法權益。

　　第二，對互聯(lián)網金融有關資金及證券的托管、交易和清算系統(tǒng)的監(jiān)管。方面，提高互聯(lián)網金融交易效率，控制操作風險；另一方面，平臺型互聯(lián)網金融機構的資金與客戶資金之間要有效隔離，防范挪用客戶資金、卷款“跑路”等風險。

　　第三，要求互聯(lián)網金融機構有健全的組織結構、內控制度和風險管理措施，并有符合要求的營業(yè)場所、IT基礎設施和安全保障措施。

　　（三）金融消費者保護金融消費者保護，即保障金融消費者在互聯(lián)網金融交易中的權益。金融消費者保護與行為監(jiān)管有緊密聯(lián)系，有學者認為金融消費者保護屬于行為監(jiān)管。我們之所以將金融消費者保護單列出來，是因為金融消費者保護主要針對互聯(lián)網金融服務的“長尾”人群，而行為監(jiān)管主要針對互聯(lián)網金融機構。

　　金融消費者保護的背景是消費者主權理論以及信息不對稱下互聯(lián)網金融機構對消費者權益的侵害。其必要性在于，互聯(lián)網金融機構與金融消費者兩方的利益不是完全一致的，互聯(lián)網金融機構健康發(fā)展（這主要是審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管的目標）不足以完全保障金融消費者權益。

　　現實中，由于專業(yè)知識的限制，金融消費者對金融產品的成本、風險、收益的了解根本不能與互聯(lián)網金融機構相提并論，處于知識劣勢，也不可能支付這方面的學習成本。其后果是，互聯(lián)網金融機構掌握金融產品內部信息和定價的主導權，會有意識地利用金融消費者的信息劣勢開展業(yè)務。

　　此外，互聯(lián)網金融機構對金融消費者有“鎖定效應”，①欺詐行為一般不能被市場競爭消除（也就是，金融消費者發(fā)現欺詐行為后，也不會另選機構）。

　　針對金融消費者保護，可以進行自律監(jiān)管。但如果金融消費者沒有很好的低成本維權渠道，或者互聯(lián)網金融機構過于強勢，而自律監(jiān)管機構又缺乏有效措施，欺詐行為般很難得到制止和處罰，甚至無法被披露出來。在這種情況下，自律監(jiān)管面臨失效，政府監(jiān)管機構就作為金融消費（PeterRenton，2012）提供了佐證。他發(fā)現，借款人如果在某個（P2P）平臺上留下了過高的債務占收入的比重的記錄，也很難從其他平臺借款；就放款人而言，熟悉了某個平臺之后也會產生依賴性；就借款人和放款人而言，轉換平臺的成本都是非常高的。

　　者的代理人實施強制監(jiān)管，①主要措施有三類：第一，要求互聯(lián)網金融機構加強信息披露，產品條款要簡單明了、信息透明，使金融消費者明白其中風險和收益的關系；第二，要開通金融消費者維權的渠道，包括賠償機制和訴訟機制；第三，利用金融消費者的投訴及時發(fā)現監(jiān)管漏洞。

　　有必要說明的是，功能監(jiān)管要體現一致性原則?；ヂ?lián)網金融機構如果實現了類似于傳統(tǒng)金融的功能，就應該接受與傳統(tǒng)金融相同的監(jiān)管；不同的互聯(lián)網金融機構如果從事了相同的業(yè)務，產生了相同的風險，就應該受到相同的監(jiān)管。否則，就容易造成監(jiān)管套利，既不利于市場公平競爭，也會產生風險盲區(qū)。

　　三、互聯(lián)網金融的機構監(jiān)管和監(jiān)管協(xié)調互聯(lián)網金融的機構監(jiān)管的隱含前提是，可以對互聯(lián)網金融機構進行分類，并且同類機構從事類似業(yè)務，產生類似風險，因此適用于類似監(jiān)管。但部分互聯(lián)網金融活動已經出現了混業(yè)特征。在這種情況下，就需要根據互聯(lián)網金融機構具體的業(yè)務、風險，從功能監(jiān)管角度制定監(jiān)管措施，并加強監(jiān)管協(xié)調。

　　對金融互聯(lián)網化、基于大數據的網絡貸款的監(jiān)管首先，在金融互聯(lián)網化方面，網絡銀行、手機銀行、網絡證券公司、網絡保險公司和網絡金融交易平臺等主要體現互聯(lián)網對銀行、證券公司、保險公司和交易所等物理網點和人工服務的替代。

　　基于大數據的網絡貸款，不管是以銀行為載體，還是以小貸公司為載體，主要是改進貸款評估中的信息處理環(huán)節(jié)。與傳統(tǒng)金融中介和市場相比，這些互聯(lián)網金融機構在金融功能和風險特征上沒有本質差異，所以針對傳統(tǒng)金融中介和市場的監(jiān)管框架和措施都適用，但需要加強對信息科技風險的監(jiān)管。其次，對金融產品的網絡銷售，監(jiān)管重點是金融消費者保護。

　　對移動支付與第三方支付的監(jiān)管首先，對移動支付和第三方支付，我國已經建立起一定的監(jiān)管框架，包括〈〈反洗錢法》、〈〈電子簽名法》和《關于規(guī)范商業(yè)預付卡管理的意見》等法律法規(guī)，以及中國人民銀行的《非金融機構支付服務管理辦法》、《支付機構預付卡業(yè)務管理辦法》、《支付機構客戶備付金存管辦法》和《銀行卡收單業(yè)務管理辦法》等規(guī)章制度。

　　其次，對以余額寶為代表的“第三方支付+貨幣市場基金”合作產品，鑒于可能的流動性風險（見前文），應美國在本輪國際金融危機后對貨幣市場基金的監(jiān)管措施：（1）要求這類產品如實向投資者揭示風險，避免投資者形成貨幣市場基金永不虧損的錯誤預期。《證券投資基金銷售管理辦法》對此有明文規(guī)定。（2）要求這類產品如實披露頭寸分布信息（包括證券品種、發(fā)行人、交易對手、金額、期限、評級等維度，不一定是每個頭寸的詳細信息）和資金申購、贖回信息。

　　（3）要求這類產品滿足平均期限、評級和投資集中度等方面的限制條件，確保有充足的流動性儲備來應付壓力情景下投資者的大額贖回。

　　如果P2P網絡貸款走純梓平臺模，而且投資者風險足夠分散，對P2P平臺本身不需要引入審慎監(jiān)管。這方面的代表是美國。以LendingClub和Prosper為代表的美國P2P網絡貸款具有以下特點：（1）投資人和借款人之間不存在直①目前，“一行三會”均已成立金融消費者保護司局。

　　2014，8國際金融研究7接債權債務關系，投資人購買的是P2P平臺按美國證券法注冊發(fā)行的票據（或收益權憑證），而給借款人的貸款則先由第三方銀行提供，再轉讓給P2P平臺；（2）票據和貸款之間存在鏡像關系，借款人每個月對貸款本息償付多少，P2P平臺就向持有對應票據的投資人支付多少；（3）如果借款人對貸款違約，對應票據的持有人不會收到P2P平臺的支付（即P2P平臺不對投資人提供擔保），但這不構成P2P平臺自身違約；（4）個人征信信息發(fā)達，P2P平臺不用開展大量線下盡職調查。在這些情況下，美國SEC是P2P網絡貸款的主要監(jiān)管者，而且SEC監(jiān)管的重點是信息披露，而非P2P平臺的運營情況。P2P平臺必須在發(fā)行說明書中不斷更新每一筆票據的信息，包括對應貸款的條款、借款人的匿名信息等。

　　我國P2P網絡貸款與美國同業(yè)有顯著差異：（1）個人征信系統(tǒng)不完善，線上信息不足以滿足信用評估的需求（饒越，2014），P2P平臺普遍開展線下盡職調查；（2）老百姓習慣了“剛性兌付”，沒有擔保很難吸引投資者，P2P平臺普遍劃撥部分收入到風險儲備池，用于保障投資者的本金；（3）部分P2P平臺采用“專業(yè)放貸人+債權轉讓”模式，目標是更好地聯(lián)結借款者的資金需求和投資者的理財需求，主動、批量開展業(yè)務，而非被動等待各自匹配，但容易演變成為“資金池”；（4）大量開展線下推廣活動，金融消費者保護亟待加強。總的來說，我國P2P網絡貸款更接近互聯(lián)網上的民間借貸。目前，我國P2P網絡貸款無論在機構數量上，還是在促成的貸款金額上，都超過了其他國家，整個行業(yè)魚龍混雜，風險事件頻發(fā)。我們認為，要以“放開準入，活動留痕，事后追責”理念，加強對P2P網絡貸款的監(jiān)管。

　　第，準入監(jiān)管。要對P2P平臺的經營條件、股東、董監(jiān)事和管理層設定基本的準入標準。要建立“誰批設機構，誰負責風險處置”的機制。

　　第二，運營監(jiān)管。P2P平臺僅從事金融信息服務，在投資者和借款者之間建立直接對應的借貸關系，不能直接參與借貸活動。P2P平臺如果通過風險儲備池等方式承擔了貸款的信用風險，必須符合與銀行資產損失準備金、資本相當的審慎標準（見前文）。P2P平臺必須隔離自有資金與客戶資金，了解自己的客戶，建立合格投資者制度，不能有虛假宣傳或誤導陳述。

　　第三，信息監(jiān)管。P2P平臺必須完整、真實地保存客戶和借貸交易信息，以備事后追責，并且不能利用客戶信息從事超出法律許可或未經客戶授權的活動。P2P平臺要充分披露信息（包括P2P平臺的經營信息）和揭示風險，保障客戶的知情權和選擇權。P2P平臺的股東或員工在自家平臺上融資，也要如實披露，防止利益沖突和關聯(lián)交易。

　　對眾籌融資的監(jiān)管目前，我國因為證券法對投資人數的限制，眾籌融資更接近“預售+團購”，不能服務中小企業(yè)的股權融資，但也不會產生很大金融風險。將來，我國如果允許眾籌融資以股權形式給予投資者回報，就需要將眾籌融資納入證券監(jiān)管。

　　在這方面，美國《JOBS法案》①值得借鑒，主要包括三方面限制。（1）對發(fā)行人的限制。如要在美國證券父易委員會（SecuritiesandExchangeCommission，SEC）備條，向投資者和眾籌融資平臺披露規(guī)定信息，且每年通過眾籌融資平臺募資的總額不超過100萬美元。（2）對眾籌融資平臺的限制。如必須在SEC登記為經紀商或“融資門戶”，必須在自律監(jiān)管組織注冊；在融資預定目標未能完成時，不得將所籌資金給予發(fā)行人（即融資閥值機制）。（3）對投資者的限制（即投資者適當性監(jiān)管）。如果個人投資者年收入或凈資產少于10萬美元，則投資限額為2000美元或者年收入或凈資產5%中的高者；如果個人投資者年收入或凈資產中某項達到或超過10萬美元，則投資限額為該年收入或凈資產的10%.（二）互聯(lián)網金融的監(jiān)管協(xié)調目前，我國采取銀行、證券、保險“分業(yè)經營，分業(yè)監(jiān)管”框架，同時金融監(jiān)管權高度集中在中央政府。但部分互聯(lián)網金融活動已經出現了混業(yè)特征。比如，在金融產品的網絡銷售中，銀行理財產品、證券投資產品、基金、保險產品、信托產品完全可以通過同一個網絡平臺銷售。又如，以余額寶為代表的“第三方支付+貨幣市場基金”合作產品就同時涉足支付業(yè)和證券業(yè)，在一定的意義上還涉及廣義貨幣創(chuàng)造。

　　另外，互聯(lián)網金融機構大量涌現，規(guī)模小而分散，業(yè)務模式層出不窮，統(tǒng)一的中央金融監(jiān)管可能鞭長莫及。所以，互聯(lián)網金融機構的牌照發(fā)放、日常監(jiān)管和風險處置責任，在不同政府部門（主要是“一行三會”和工信部）之間如何分擔，在中央與地方政府之間如何分擔，是非常復雜的問題。

　　2013年8月，國務院為進一步加強金融監(jiān)管協(xié)調，保障金融業(yè)穩(wěn)健運行，同意建立由中國人民銀行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調部際聯(lián)系會議制度，職責之一就是“交叉性金融產品、跨市場金融創(chuàng)新的協(xié)調”。這實際上為互聯(lián)網金融的監(jiān)管協(xié)調搭建了制度框架。

　　四、結論我們認為，互聯(lián)網金融監(jiān)管要把握以下五個要點。

　　監(jiān)管的必要性。對互聯(lián)網金融，不能因為發(fā)展不成熟就采取自由放任的監(jiān)管理念，應該以監(jiān)管促發(fā)展，在一定的底線思維和監(jiān)管紅線下，鼓勵互聯(lián)網金融創(chuàng)新。

　　監(jiān)管的一般性。對互聯(lián)網金融，金融風險和外部性等概念仍然適用，侵犯金融消費者權益的問題仍然存在。因此，互聯(lián)網金融監(jiān)管的基礎理論與傳統(tǒng)金融沒有顯著差異，審慎監(jiān)管、行為監(jiān)管、金融消費者保護等主要監(jiān)管方式也都適用。

　　監(jiān)管的特殊性。互聯(lián)網金融的信息技術風險更為突出，“長尾”風險使金融消費者保護尤為重要，在互聯(lián)網金融監(jiān)管中要特別注意。

　　監(jiān)管的一致性。互聯(lián)網金融機構如果實現了類似于傳統(tǒng)金融的功能，就應該接受與傳統(tǒng)金融相同的監(jiān)管；不同的互聯(lián)網金融機構如果從事了相同的業(yè)務，產生了相同的風險，就應該受到相同的監(jiān)管。

　　監(jiān)管的差異性。對不同類型的互聯(lián)網金融機構，要在風險識別的基礎上分類施策，但在涉及混業(yè)經營的領域要加強監(jiān)管協(xié)調。